Attac 78 Nord

Ne nous laissez pas seuls, nous avons besoin de vous !

2014-03-18T19:35:11Z

Le IVème congrès du Parti de la gauche européenne (PGE) a réuni 30 formations de gauche européennes à Madrid entre le 13 et le 15 décembre dernier. Il a discuté des stratégies communes à mettre en œuvre pour faire échec aux politiques d'austérité et de soumission à la dictature des marchés. Un des moments forts de cette rencontre a été l'intervention du vice-président invité de l'Etat plurinational de la Bolivie, Alvaro García Linera.

Permettez-moi d'adresser mon salut à cette rencontre de la gauche européenne et, au nom de notre Président, de notre pays, de notre peuple, de vous remercier pour l'invitation qui nous a été faite d'échanger un ensemble d'opinions et d'idées à la tribune de ce si important congrès de la gauche européenne.

Permettez-moi d'être direct, franc mais aussi porteur de propositions.

Comment voyons-nous l'Europe de l'extérieur ? Nous voyons une Europe qui se languit ; nous voyons une Europe abattue ; nous voyons une Europe repliée sur elle-même et pleine d'autosatisfaction ; nous voyons une Europe quelque peu apathique et fatiguée. Ce sont des mots très laids et très durs. Mais c'est ainsi que nous voyons l'Europe.

Elle est bien loin derrière nous l'Europe des Lumières, l'Europe des révoltes, l'Europe des révolutions. Loin, très loin derrière nous l'Europe des grands universalismes qui ont fait bouger le monde, qui ont enrichi le monde et qui ont permis aux peuples de nombreux endroits du monde de se doter d'une espérance et de se mobiliser autour de cette espérance. Ils sont loin derrière nous les grands défis intellectuels. A la lumière des derniers événements, cette interprétation que faisaient et que font les postmodernistes concernant la fin des grands récits ne semble renvoyer qu'aux maîtres des grandes corporations et de la finance.

Ce n'est pas le peuple européen qui a perdu la vertu et l'espérance, parce que l'Europe à laquelle je fais référence, l'Europe fatiguée, épuisée, repliée sur elle-même, n'est pas celle des peuples. C'est celle qui est étouffée, asphyxiée. La seule Europe que nous voyons dans le monde est celle des grandes entreprises, l'Europe néolibérale, celle des marchés et pas celle du travail. Faute de grandes alternatives, d'horizons et d'espérances, on entend seulement, pour paraphraser Montesquieu, le bruit lamentable des petites ambitions et des grands appétits.

Des démocraties sans espérance et sans foi sont des démocraties vaincues. Des démocraties sans espérance et sans foi, sont des démocraties fossilisées. Au sens strict du terme, ce ne sont pas des démocraties. Il ne peut y avoir de démocratie réelle s'il s'agit seulement d'un attachement routinier à des institutions fossilisées, où l'on pratique des rituels tous les trois, quatre ou cinq ans pour élire ceux qui viendront décider de notre destin à notre détriment.

Nous savons tous - et à gauche nous partageons plus ou moins tous la même opinion sur le sujet - comment nous en sommes arrivés à une telle situation. Les chercheurs, les universitaires, les débats politiques nous proposent de nombreux axes de réflexion sur la situation désastreuse dans laquelle nous nous trouvons et sur ses causes.

Une première opinion partagée sur les raisons de cette situation est que le capitalisme a acquis une dimension géopolitique planétaire absolue. Le monde entier s'est globalisé. Et le monde entier est devenu une grande usine mondiale : une radio, un téléviseur, un téléphone n'ont pas d'origine de fabrication précise. C'est le monde entier qui est devenu l'origine de leur création. La puce est fabriquée au Mexique, le design se fait en Allemagne, la matière première est latino-américaine, les travailleurs sont des Asiatiques, le conditionnement se fait aux Etats-Unis et la vente est planétaire. C'est là une des caractéristiques du capitalisme moderne. Sans aucun doute, c'est à partir de là que chacun doit agir.

Un deuxième élément caractéristique de ces vingt dernières années c'est un retour à une accumulation primitive perpétuelle. Les textes de Karl Marx qui décrivaient la naissance du capitalisme aux XVIe et XVIIe siècles sont aujourd'hui d'actualité. Ce sont des textes du XXIe siècle. Nous sommes en présence d'une accumulation primitive permanente qui reproduit des mécanismes d'esclavage, des mécanismes de subordination, de précarité, de fragmentation, tous si bien décrits par Marx.

Le capitalisme moderne réactualise l'accumulation primitive, il l'élargit et la diffuse dans d'autres territoires afin d'en tirer davantage de ressources et davantage d'argent. Parallèlement à cette accumulation primitive permanente, qui va définir les caractéristiques des classes sociales contemporaines - autant dans vos pays que dans le monde entier - parce qu'il réorganise la division du travail localement et à l'échelle planétaire, il existe aussi une sorte de néo-accumulation par expropriation.

Nous avons affaire à un capitalisme prédateur qui accumule, dans de nombreux cas en produisant, dans des domaines stratégiques : science, télécommunications, biotechnologies, industrie de l'automobile. Mais, dans beaucoup de nos pays, il accumule par expropriation, c'est-à-dire en occupant des espaces communs : la biodiversité, l'eau, les connaissances ancestrales, les forêts, les ressources naturelles. Il s'agit d'une accumulation par expropriation, non par production de richesse, expropriation de richesses communes qui deviennent une richesse privée. La voilà, la logique néolibérale.

Si nous critiquons autant le néolibéralisme, c'est à cause de sa logique prédatrice et parasitaire. Plutôt que de produire des richesses, plutôt que de développer les forces productives, le néolibéralisme exproprie des forces productives, capitalistes ou non, collectives, locales, celles des sociétés.

Mais il y a aussi une troisième caractéristique de l'économie moderne. Il ne s'agit pas que d'accumulation primitive permanente et d'accumulation par expropriation, il y a aussi subordination des connaissances et de la science à l'accumulation capitalistique, ce que certains sociologues appellent « la société de la connaissance ». Ce sont sans aucun doute les domaines les plus puissants et les plus susceptibles de développer les forces productives de la société moderne.

Enfin, la quatrième caractéristique, chaque jour plus conflictuelle et risquée, c'est la véritable mise en coup réglée du système intégral de la vie de la planète, c'est-à-dire des processus métaboliques qui existent entre les êtres humains et la Nature.

Ces quatre caractéristiques du capitalisme moderne redéfinissent la géopolitique du capital à l'échelle planétaire ; elles redéfinissent la composition des classes au sein des sociétés ; elles redéfinissent la composition de classe et la composition des classes sociales dans le monde.

Il n'y a pas seulement l'externalisation aux extrémités du corps capitaliste de la classe ouvrière traditionnelle, de cette classe ouvrière que nous avons vu apparaitre au XIXe et au début du XXe siècle et qui maintenant s'est déplacée dans les zones périphériques : Brésil, Mexique, Chine, Inde, Philippines. On voit aussi apparaître dans les sociétés plus développées un nouveau type de prolétariat, un nouveau type de classe laborieuse : les cols blancs. Ce sont les professeurs, les chercheurs, les analystes qui ne se perçoivent pas comme classe laborieuse. Ils se perçoivent sûrement comme de petits entrepreneurs, mais, au fond, ils constituent une nouvelle composante sociale de la classe ouvrière de ce début du XXIe siècle.

Nous voyons également apparaître dans le monde de ce que l'on pourrait nommer un prolétariat diffus. Des sociétés et des nations non capitalistes sont soumises formellement à l'accumulation capitaliste : Amérique latine, Afrique, Asie. Nous parlons ici de sociétés et de nations qui ne sont pas strictement capitalistes, mais qui, prises dans leur ensemble, apparaissent subordonnées et articulées autour de formes de prolétarisation diffuse. Non seulement à cause de leur qualité économique, mais à cause des caractéristiques de leur unification fragmentée ou de leur dispersion territoriale. Nous sommes en présence non seulement d'un nouveau mode d'expansion de l'accumulation capitaliste, mais également d'une redistribution des classes et du prolétariat, ainsi que des classes non prolétaires dans le monde.

Le monde est aujourd'hui plus conflictuel. Le monde est aujourd'hui davantage prolétarisé. Mais les formes de la prolétarisation sont différentes de celles que nous connaissions au XIXe et au début du XXe siècles. Et les formes d'organisation de ces prolétaires diffus, de ces prolétaires en col blanc ne prennent pas nécessairement la forme syndicat. La forme syndicat a perdu sa place centrale dans certains pays. Et d'autres formes d'unification du populaire, du travailleur et de l'ouvrier font leur apparition.

Que faire ? C'est la question que posait Lénine. Que faisons-nous ? Nous partageons les analyses sur ce qui ne va pas ; nous partageons les analyses sur ce qui est en train de changer dans le monde ; et, malgré cela, nous ne sommes pas capables de répondre, ou plutôt les réponses que nous avions auparavant sont insuffisantes. Sinon, la droite ne gouvernerait pas en Europe. Il a manqué et il continue de manquer quelque chose à nos réponses, à nos propositions.

Permettez-moi de formuler modestement cinq suggestions dans cette construction collective du « que faire ? » qu'assume la gauche européenne. Cette gauche ne peut se contenter d'un diagnostic et d'une dénonciation. Ils sont utiles pour provoquer l'indignation morale, et il est important que cette indignation s'élargisse, mais elle n'entraîne pas pour autant de volonté de pouvoir. Elle peut en être l'antichambre, mais ce n'est pas une volonté de pouvoir.

Face à la voracité prédatrice et à la capacité destructrice du capitalisme moderne, la gauche européenne et la gauche mondiale doivent se présenter avec des propositions, des initiatives. Il nous appartient, gauche européenne et forces de gauche partout dans le monde, de construire un nouveau « sentiment commun ». Car, au fond, la bataille politique consiste à lutter pour un nouveau sentiment commun, pour un ensemble de jugements et de préjugés, pour la façon dont les gens simples - le jeune étudiant, le professionnel, la vendeuse, le travailleur, l'ouvrier - perçoivent le monde. C'est cela le sentiment commun : la conception de base du monde, celle qui ordonne notre vie quotidienne, la manière de définir ce qui est juste et injuste, ce qui est souhaitable et ce qui ne l'est pas, le possible et le probable. Et la gauche mondiale, la gauche européenne doivent lutter pour un nouveau sentiment commun progressiste, révolutionnaire, universaliste, mais qui soit obligatoirement nouveau.

Deuxièmement, il nous faut récupérer le concept de démocratie. La gauche a toujours brandi cet étendard, c'est notre étendard, celui de la justice, de l'égalité, de la participation. Mais, pour cela, nous avons à nous détacher d'une conception purement institutionnelle de la démocratie. La démocratie c'est beaucoup plus que des institutions. C'est beaucoup plus que de voter et d'élire un Parlement. C'est beaucoup plus que de respecter les règles de l'alternance. Nous sommes prisonniers d'une conception libérale, fossilisée de la démocratie.

La démocratie ce sont des valeurs, des principes organisationnels de compréhension du monde : la tolérance, la pluralité, la liberté d'opinion, la liberté d'association. C'est vrai, ce sont des principes, des valeurs, mais il ne s'agit pas uniquement de principes et de valeurs. Ce sont des institutions, mais pas uniquement. La démocratie est une pratique, c'est une action collective ; elle consiste en une participation croissante à l'administration des espaces communs de la société.

Il y a démocratie si nous participons au bien commun. Si nous avons pour patrimoine l'eau, alors la démocratie est de participer à la gestion de l'eau. Si nous avons pour patrimoine la langue, alors la démocratie c'est de défendre ce bien commun. Si nous avons pour patrimoine les forêts, la terre, le savoir, alors la démocratie c'est de les gérer, de les administrer en commun. Il faut une participation croissante à la gestion des forêts, de l'eau, de l'air, des ressources naturelles. Il y a démocratie, démocratie vivante et non fossilisée, si la population et la gauche participent à la gestion en commun des ressources communes, institutions, droits, richesses.

Les vieux socialistes des années 1970 disaient que la démocratie devrait frapper à la porte des usines. C'est une bonne idée, mais ce n'est pas suffisant. En plus de frapper aux portes des usines, elle doit aussi frapper aux portes des banques, des entreprises, des institutions, des ressources, de tout ce qui est commun aux gens.

J'ai été interrogé sur la question de l'eau. Comment avons-nous commencé en Bolivie ? Nous avons pris les choses à la racine : la survie, l'eau. Qui pollue l'eau, richesse commune ? Elle était en train d'être privatisée. Le peuple a livré une guerre et a récupéré l'eau pour les habitants. Ensuite nous avons non seulement récupéré l'eau, nous avons livré une autre guerre sociale et nous nous sommes lancés à l'assaut du gaz, du pétrole, des mines, des télécommunications. Et nous avons encore beaucoup d'autres choses à récupérer. En tout cas, cela a été le point de départ : une participation croissante des citoyens à la gestion des biens communs de toute société, de toute région.

Troisièmement, la gauche doit récupérer la revendication de l'universel, des idéaux universels, des biens communs, de la politique qui est un bien commun, de la participation en commun à la gestion des biens communs. Elle doit récupérer des biens communs tels que les droits. Le droit au travail, à la retraite, à l'éducation gratuite, à la santé, à un air sain, à la protection de la Terre-Mère, à la protection de la nature.

Ce sont des droits universels, ce sont des biens communs universels à propos desquels la gauche, la gauche révolutionnaire, a des mesures concrètes, objectives et mobilisatrices à proposer. Je lisais dans le journal qu'en Europe on utilisait des ressources publiques pour sauver des biens privés. C'est une aberration. On utilisait l'argent des épargnants européens pour sauver les banques de la faillite. On utilisait un bien commun pour sauver du privé. Le monde marche sur la tête. Ce devrait être le contraire : utiliser des biens privés pour sauver et aider le bien commun. Les banques doivent être soumises à un processus de démocratisation et de socialisation de leur gestion. Faute de quoi, elles vont vous priver non seulement de votre travail, mais aussi de votre maison, de votre vie, de votre espérance, de tout. C'est quelque chose qu'il ne faut pas permettre.

Dans le même temps, notre proposition en tant que gauche doit revendiquer une nouvelle relation métabolique entre l'être humain et la nature. En Bolivie, du fait de notre héritage indigène, c'est ainsi nous appelons la relation entre l'être humain et la nature. Le président Evo Morales dit toujours : « la Nature peut exister sans l'être humain, mais l'être humain ne peut pas exister sans la Nature ». Il ne faut toutefois pas tomber dans la logique de l'économie verte qui est une forme hypocrite de l'écologie.

Il y a des entreprises qui se présentent à vous, les Européens, comme des protectrices de la nature et de la pureté de l'air. Mais ce sont les mêmes qui nous apportent en Amazonie, en Amérique ou en Asie tous les déchets qui sont produits ici. Ces gens se présentent ici comme des défenseurs, des protecteurs, et là-bas ce sont des prédateurs. Ils ont converti la nature en un marché de plus. Or la protection radicale de l'écologie ce n'est pas un nouveau marché, ni une nouvelle logique d'entreprise.

Il faut instaurer une nouvelle relation qui sera toujours tendue. Parce que la richesse qui va satisfaire les besoins requiert la transformation de la nature et, en transformant la nature, nous modifions son existence, nous modifions la biosphère. Mais en modifiant la biosphère, souvent de manière contre-productive, nous détruisons et l'être humain et la nature. Le capitalisme ne se soucie pas de cela, parce que pour lui c'est du commerce. Mais nous cela nous concerne, cela concerne la gauche, l'humanité, l'histoire de l'humanité. Nous devons revendiquer une nouvelle logique des relations, qui soient je ne dirai pas harmonieuses mais métaboliques, réciproquement bénéfiques, entre l'environnement et l'être humain, le travail, les besoins.

Enfin, il est clair que nous devons revendiquer la dimension héroïque de la politique, telle que la voyait Hegel. En le suivant, je suppose, Gramsci disait que, dans les sociétés modernes, la philosophie et un nouvel horizon de vie ont à se convertir en foi en la société. Cela signifie que nous avons besoin de reconstruire l'espérance, que la gauche doit être la structure organisationnelle souple, de plus en plus unifiée, capable de réveiller l'espérance, de redonner un nouveau sentiment commun, une nouvelle foi. Non pas au sens religieux du terme, mais une nouvelle croyance largement répandue au nom de laquelle les gens puissent mettre en jeu leur temps, leurs efforts, leur espace, leur dévouement.

Je salue ce que ma camarade commentait en disant qu'aujourd'hui 30 organisations politiques sont réunies. Excellent ! Cela signifie qu'il est possible de s'unir, que nous pouvons sortir des espaces restreints. La gauche, si faible aujourd'hui en Europe, ne peut se permettre le luxe de se démarquer de ses camarades. Il peut y avoir des différences sur 10 ou 20 points, mais nous coïncidons sur 100. Que ces 100 points soient donc les points d'accord, de rapprochement, de travail. Et nous pouvons mettre de côté les 20 autres pour la suite. Nous sommes trop faibles pour nous permettre le luxe de rester dans des combats de chapelle et de petits fiefs, en nous distançant du reste. Nous devons assumer une logique nouvellement gramscienne : unifier, coordonner, promouvoir.

Nous devons prendre le pouvoir d'État, nous devons nous battre pour l'Etat, sans jamais oublier que l'Etat est plus qu'une machine, c'est une relation. Plus que matière, c'est une idée. L'Etat est essentiellement une idée. Et un peu de matière. Il est matière en tant que relations sociales, en tant que forces, en tant que pressions, budgets, accords, réglementations, lois. Mais il est fondamentalement idée en tant que croyance en un ordre commun, un sens de la communauté. Au fond, la lutte pour l'Etat est un combat pour une nouvelle façon de nous unifier, pour un nouvel universel, pour un type d'universalisme qui unifie volontairement les personnes.

Mais cela suppose alors d'avoir préalablement gagné en matière de croyances. Avoir déjà vaincu les adversaires par la parole, par le sens commun. Avoir déjà vaincu les conceptions dominantes de droite dans le discours, dans la perception du monde, dans les perceptions morales que nous avons des choses. Tout cela exige un travail très ardu.

La politique n'est pas seulement une question de rapport de forces, de capacité de mobilisation, même si elle le sera le moment venu. Elle est fondamentalement persuasion, articulation, sens commun, croyance, vision partagée, jugements et préjugés partagés quant à l'ordre du monde. Et là, la gauche ne doit pas seulement se satisfaire de l'unité des organisations de gauche. Elle a besoin de se développer dans les syndicats, qui sont le socle de la classe ouvrière et sa forme organique d'unification. Mais nous devons aussi être très attentifs, camarades, à d'autres formes nouvelles d'organisation de la société.

La reconfiguration des classes sociales en Europe et dans le monde va donner lieu à différentes formes d'unification, plus souples, moins organiques, peut-être plus territoriales, moins liées au lieu de travail. Toutes sont nécessaires. L'unification par lieu de travail, l'unification territoriale, l'unification thématique, l'unification idéologique ... C'est un ensemble de formes souples, face auxquelles la gauche doit avoir la capacité d'articuler, d'unifier et de proposer, et d'aller de l'avant.

Permettez-moi, au nom du président Evo Morales, en mon nom, de vous féliciter, de saluer cette rencontre, de vous souhaiter et de formuler respectueusement et affectueusement une exigence : luttez, luttez, luttez ! Ne nous laissez pas seuls, nous les autres peuples qui luttons de manière isolée dans certains endroits : en Syrie, un peu en Espagne, au Venezuela, en Equateur, en Bolivie. Non, ne nous laissez pas seuls, nous avons besoin de vous, non pas d'une Europe qui observe de loin ce qui se passe dans les régions éloignées du monde, mais d'une Europe qui éclaire à nouveau le destin du continent et du monde.

Source : El Correo : http://www.elcorreo.eu.org/Aux-Gauches-d-Europa-et-du-Monde-Transcription-du-discours-de-Alvaro-Garcia-Linera

Traduction de l'espagnol pour El Correo : Marie-Rose Adiarca.

Révision : Mémoire des luttes.

Le mouvement "Occupons WStreet" est actuellement la chose la plus importante

2011-10-14T20:45:35Z

" Le mouvement Occupons WStreet est actuellement la chose la plus importante"
de : NAOMI KLEIN
jeudi 13 octobre 2011 - 22h02

Naomi Klein, journaliste canadienne et auteur de La Stratégie du choc, était invitée à s'exprimer par le mouvement Occupy Wall Street, à New York. Selon elle, ce mouvement va durer, car le combat contre le système économique « injuste et hors de contrôle » prendra des années. Objectif : renverser la situation en montrant que les ressources financières existent, qui permettraient de construire une autre société.

J'ai été honorée d'être invitée à parler [le 29 septembre] devant les manifestants d'Occupons Wall Street. La sonorisation ayant été (honteusement) interdite, tout ce que je disais devait être répété par des centaines de personnes, pour que tous entendent (un système de « microphone humain »). Ce que j'ai dit sur la place de la Liberté a donc été très court. Voici la version longue de ce discours [publiée initialement en anglais dans Occupy Wall Street Journal].

« Le mouvement Occupons Wall Street est actuellement la chose la plus importante au monde »

Je vous aime.

Et je ne dis pas cela pour que des centaines d'entre vous me répondent en criant « je vous aime ». Même si c'est évidemment un des avantages de ce système de « microphone humain ». Dites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous redisent, encore plus fort.

Hier, un des orateurs du rassemblement syndical a déclaré : « Nous nous sommes trouvés. » Ce sentiment saisit bien la beauté de ce qui se crée ici. Un espace largement ouvert – et une idée si grande qu'elle ne peut être contenue dans aucun endroit – pour tous ceux qui veulent un monde meilleur. Nous en sommes tellement reconnaissants.

S'il y a une chose que je sais, c'est que les 1 % [les plus riches] aiment les crises. Quand les gens sont paniqués et désespérés, que personne ne semble savoir ce qu'il faut faire, c'est le moment idéal pour eux pour faire passer leur liste de vœux, avec leurs politiques pro-entreprises : privatiser l'éducation et la Sécurité sociale, mettre en pièces les services publics, se débarrasser des dernières mesures contraignantes pour les entreprises. Au cœur de la crise, c'est ce qui se passe partout dans le monde.

Et une seule chose peut bloquer cette stratégie. Une grande chose heureusement : les 99 %. Ces 99 % qui descendent dans les rues, de Madison à Madrid, en disant : « Non, nous ne paierons pas pour votre crise. »

Ce slogan est né en Italie en 2008. Il a ricoché en Grèce, en France, en Irlande, pour finalement faire son chemin jusqu'à l'endroit même où la crise a commencé.

« Pourquoi protestent-ils ? » demandent à la télévision les experts déroutés. Pendant ce temps, le reste du monde demande : « Pourquoi avez-vous mis autant de temps ? », « On se demandait quand vous alliez vous manifester ». Et la plupart disent : « Bienvenus ! »

Beaucoup de gens ont établi un parallèle entre Occupy Wall Street et les manifestations « antimondialisation » qui avaient attiré l'attention à Seattle en 1999. C'était la dernière fois qu'un mouvement mondial, dirigé par des jeunes, décentralisé, menait une action visant directement le pouvoir des entreprises. Et je suis fière d'avoir participé à ce que nous appelions alors « le mouvement des mouvements ».

Mais il y a aussi de grandes différences. Nous avions notamment choisi pour cibles des sommets internationaux : l'Organisation mondiale du commerce, le FMI, le G8. Ces sommets sont par nature éphémères, ils ne durent qu'une semaine. Ce qui nous rendait nous aussi éphémères. On apparaissait, on faisait la une des journaux, et puis on disparaissait. Et dans la frénésie d'hyperpatriotisme et de militarisme qui a suivi l'attaque du 11 Septembre, il a été facile de nous balayer complètement, au moins en Amérique du Nord.

Occupy Wall Street, au contraire, s'est choisi une cible fixe. Vous n'avez fixé aucune date limite à votre présence ici. Cela est sage. C'est seulement en restant sur place que des racines peuvent pousser. C'est crucial. C'est un fait de l'ère de l'information : beaucoup trop de mouvements apparaissent comme de belles fleurs et meurent rapidement. Parce qu'ils n'ont pas de racines. Et qu'ils n'ont pas de plan à long terme sur comment se maintenir. Quand les tempêtes arrivent, ils sont emportés.

Être un mouvement horizontal et profondément démocratique est formidable. Et ces principes sont compatibles avec le dur labeur de construction de structures et d'institutions suffisamment robustes pour traverser les tempêtes à venir. Je crois vraiment que c'est ce qui va se passer ici.

Autre chose que ce mouvement fait bien : vous vous êtes engagés à être non-violents. Vous avez refusé de donner aux médias ces images de fenêtres cassées ou de batailles de rue qu'ils attendent si désespérément. Et cette prodigieuse discipline de votre côté implique que c'est la brutalité scandaleuse et injustifiée de la police que l'histoire retiendra. Une brutalité que nous n'avons pas constatée la nuit dernière seulement. Pendant ce temps, le soutien au mouvement grandit de plus en plus. Plus de sagesse.

Mais la principale différence, c'est qu'en 1999 nous prenions le capitalisme au sommet d'un boom économique frénétique. Le chômage était bas, les portefeuilles d'actions enflaient. Les médias étaient fascinés par l'argent facile. À l'époque, on parlait de start-up, pas de fermetures d'entreprises.

Nous avons montré que la dérégulation derrière ce délire a eu un coût. Elle a été préjudiciable aux normes du travail. Elle a été préjudiciable aux normes environnementales. Les entreprises devenaient plus puissantes que les gouvernements, ce qui a été dommageable pour nos démocraties. Mais, pour être honnête avec vous, pendant ces temps de prospérité, attaquer un système économique fondé sur la cupidité a été difficile à faire admettre, au moins dans les pays riches.

Dix ans plus tard, il semble qu'il n'y ait plus de pays riches. Juste un tas de gens riches. Des gens qui se sont enrichis en pillant les biens publics et en épuisant les ressources naturelles dans le monde.

Le fait est qu'aujourd'hui chacun peut voir que le système est profondément injuste et hors de contrôle. La cupidité effrénée a saccagé l'économie mondiale. Et elle saccage aussi la Terre. Nous pillons nos océans, polluons notre eau avec la fracturation hydraulique et le forage en eaux profondes, nous nous tournons vers les sources d'énergie les plus sales de la planète, comme les sables bitumineux en Alberta. Et l'atmosphère ne peut absorber la quantité de carbone que nous émettons, créant un dangereux réchauffement. La nouvelle norme, ce sont les catastrophes en série. Économiques et écologiques.

Tels sont les faits sur le terrain. Ils sont si flagrants, si évidents, qu'il est beaucoup plus facile qu'en 1999 de toucher les gens, et de construire un mouvement rapidement.

Nous savons tous, ou du moins nous sentons, que le monde est à l'envers : nous agissons comme s'il n'y avait pas de limites à ce qui, en réalité, n'est pas renouvelable – les combustibles fossiles et l'espace atmosphérique pour absorber leurs émissions. Et nous agissons comme s'il y avait des limites strictes et inflexibles à ce qui, en réalité, est abondant – les ressources financières pour construire la société dont nous avons besoin.

La tâche de notre époque est de renverser cette situation et de contester cette pénurie artificielle. D'insister sur le fait que nous pouvons nous permettre de construire une société décente et ouverte, tout en respectant les limites réelles de la Terre.

Le changement climatique signifie que nous devons le faire avant une date butoir. Cette fois, notre mouvement ne peut se laisser distraire, diviser, épuiser ou emporter par les événements. Cette fois, nous devons réussir. Et je ne parle pas de réguler les banques et d'augmenter les taxes pour les riches, même si c'est important.

Je parle de changer les valeurs sous-jacentes qui régissent notre société. Il est difficile de résumer cela en une seule revendication, compréhensible par les médias. Et il est difficile également de déterminer comment le faire. Mais le fait que ce soit difficile ne le rend pas moins urgent.

C'est ce qui se passe sur cette place, il me semble. Dans la façon dont vous vous nourrissez ou vous réchauffez les uns les autres, partageant librement les informations et fournissant des soins de santé, des cours de méditation et des formations à « l'empowerment ». La pancarte que je préfère ici, c'est : « Je me soucie de vous. » Dans une culture qui forme les gens à éviter le regard de l'autre et à dire : « Laissez-les mourir », c'est une déclaration profondément radicale.

Quelques réflexions finales. Dans cette grande lutte, voici quelques choses qui ne comptent pas :

Comment nous nous habillons,
Que nous serrions nos poings ou faisions des signes de paix,
Que l'on puisse faire tenir nos rêves d'un monde meilleur dans une phrase-choc pour les médias.

Et voici quelques petites choses qui comptent vraiment :
Notre courage,
Notre sens moral,
Comment nous nous traitons les uns les autres.

Nous avons mené un combat contre les forces économiques et politiques les plus puissantes de la planète. C'est effrayant. Et tandis que ce mouvement grandit sans cesse, cela deviendra plus effrayant encore. Soyez toujours conscients qu'il y a aura la tentation de se tourner vers des cibles plus petites – comme, disons, la personne assise à côté de vous pendant ce rassemblement. Après tout, c'est une bataille qui est plus facile à gagner.

Ne cédons pas à la tentation. Je ne dis pas de ne pas vous faire mutuellement des reproches. Mais cette fois, traitons-nous les uns les autres comme si on prévoyait de travailler ensemble, côte à côte dans les batailles, pour de nombreuses années à venir. Parce que la tâche qui nous attend n'en demandera pas moins.

Considérons ce beau mouvement comme s'il était la chose la plus importante au monde. Parce qu'il l'est. Vraiment.

Naomi Klein, le 6 octobre 2011

Discours publié dans Occupied Wall Street Journal. A lire : le blog de Naomi Klein (en anglais).

Traduction : Agnès Rousseaux / Basta !

Photos : © Source, Kelly Davis, Mar is Sea Y

http://www.bastamag.net/article1812.html

Subir l'austérité ou désarmer les marchés

2011-10-08T09:16:32Z

Attac : subir l'austérité ou désarmer les marchés

Voilà que « l'Europe veut taxer les transactions financières » (Ouest France du 29-09). Cette idée promue depuis une douzaine d'années par Attac, tournée en dérision et décrétée alors irréaliste … est aujourd'hui reconnue . Faut-il pour autant s'en réjouir ? Non car le cynisme serait porté à son comble si les milliards attendus de cette mesure, hier inconcevable pour un usage social, était soudainement possible pour recapitaliser les banques !

Attac qui agit pour « la reconquête par les citoyens, du pouvoir que la sphère financière exerce sur tous les aspects de la vie » rejette l'austérité, cette spoliation que nous impose la finance pour rembourser « sa » dette. Une dette creusée avant tout par l'interdiction faite à l'Etat, en 1973, de créer sa propre monnaie sans intérêt – le contraignant à emprunter depuis sur les marchés contre intérêts aux créanciers, pour le plus grand bonheur des spéculateurs et des grandes fortunes.

La taxation des transactions, ce pis aller dans le contexte d'hier, ne ferait à ce jour de crise, qu'écorcher le pouvoir financier. C'est toute la machinerie financière, mue par les paris spéculatifs et au service d'une oligarchie mondialisée, qu'il faut abolir et reconstruire au service des populations.

Subir l'austérité ou désarmer les marchés, il faut choisir.

Attac Orne, le 7 Octobre 2011 - Courriel : alencon@attac.org

Une victoire pour la démocratie participative en Italie

2011-06-17T20:27:39Z

De la part de Mariangela d'Attac Turin

From : Mariangela Rosolen

Sent : Thursday, June 16, 2011 11:10 PM

Subject : Référendum du 13 Juin : une victoire pour la démocratie participative et la défense des biens communs en Italie

Le 13 juin 2011, nous avons écrit une belle page d'histoire en Italie.

Dans un pays où la démocratie est continuellement piétinée, un pays où les médias conditionnent la politique depuis plus de 20 ans, dans un pays où le processus de privatisation des biens communs ne connaissait aucun frein ; nous avons réussi à nous réapproprier nos droits en disant non à la marchandisation de l'eau et aux politiques néo-libérales et en disant oui à une démocratie participative et à la défense des biens communs.

Ce référendum populaire est né de l'initiative des Comités citoyens pour l'eau publique de toute l'Italie, qui depuis 2006 sont coordonnés par le Forum Italien des Mouvements pour l'Eau Publique.

Déjà en 2007, ce réseau de comités avait recueilli plus de 400 000 signatures pour proposer une loi d'initiative populaire malheureusement jamais discutée au Parlement.

Fin 2009, le gouvernement Berlusconi approuvait le décret Ronchi qui obligeait les institutions locales à transformer toutes les sociétés qui géraient le Service de distribution de l'eau en S.P.A mixtes et d'organiser des appels d'offre pour attribuer au moins 40% des actions à des entreprises privées dans chacune de ces sociétés.

Prenant acte de cette situation, nous avons décidé de proposer un référendum populaire pour l'abrogation des lois qui imposaient la privatisation et d'autres normes qui prévoyaient un minimum de 7% de profits dans les SPA pour la rémunération du capital investi (art.154 du décret environnemental fait par le gouvernement Prodi en 2006).

La Constitution italienne prévoit que pour proposer un référendum abrogatif, il est nécessaire de recueillir 500 000 signatures. Alors dans chaque région, chaque province, chaque ville, des comités de citoyens se sont organisés pour récolter ces signatures. En moins de 3 mois, nous avons recueillit 1 million et 400 mille signatures. Nous entrions déjà dans l'histoire sans qu'aucun journal ne prenne acte de ce grand résultat.

Dès janvier de cette année, nous avons repris la mobilisation pour nous préparer à la campagne.

En mars, nous avons fait une manifestation nationale qui a vu la participation de prés de 500 000 personnes à Rome, et nous avons su la date du référendum : 12 et 13 juin !

Le gouvernement choisissait d'envoyer les Italiens aux urnes, à un moment de l'année où historiquement l'affluence est toujours basse en Italie. La raison était simple, en Italie pour qu'un référendum soit validé, il faut un quorum de 50% de participation.

La solution la plus simple aurait été de faire le référendum en même temps que les élections municipales de mai, mais cela aurait signifié une plus grande facilité à atteindre le quorum.

Début juin, la campagne officielle devait commencer, mais la télévision publique, la RAI n'avait pas l'intention de respecter les normes prévues pour une campagne électorale.

Jusqu'au référendum, l'information a été dérisoire. C'est dans les rues, dans les écoles, dans les universités, en participant à tout les événements publics, en organisant des conférences, des débats, des forums, des fêtes que nous avons fait cette campagne sans jamais attirer l'attention des grands médias qui pendant ce temps préféraient s'intéresser à toutes autres choses.

Nous n'avions aucun doute sur le résultat du vote, le plus dur n'était pas de convaincre les gens de voter OUI pour l'eau publique, mais de les informer qu'il y avait un référendum et de faire en sorte qu'ils aillent voter.

En Italie, nous votons le dimanche et le lundi jusque 15h !

La fête a commencé bien avant le dépouillement, parce que nous n'avions aucun doute sur le résultat final. A 15h, nous avons enfin su que 57% des italiens avait voté ! Ce n'était pas arrivé à un référendum depuis 1995.

Nous avons écrit une belle page d'histoire. Le détail des votes n'était ensuite qu'une formalité, parce que nous le connaissions déjà, au plus profond de nous tous : 95% des votant se sont exprimés pour l'eau publique et contre les profits sur ce bien commun !

Le 13 juin, de nombreux partis ont cherché à s'attribuer une victoire qui est celle du peuple. On parle beaucoup de la défaite de Berlusconi, mais ce sont les politiques néo-libérales et les grandes multinationales qui ont été battues !

Une nouvelle ère commence dans ce pays.

Ce que nous répétons depuis le début de cette campagne s'est avéré : “Ça s'écrit EAU, mais ça se lit démocratie”

Raphaël Pepe

Attac Italia – Comité Referendaire pour l'Eau Bien Commun

Conférence de Noam Chomsky à la Mutualité en mai 2010

2010-06-15T20:11:11Z

- International

Rien ne saurait justifier l'agression israélienne dans les eaux internationales

2010-06-01T20:20:29Z

- International

Rapport d'une mission FSMED en Palestine et campagne contre le tramway "français" à Jérusalem

2006-09-16T08:12:05Z

Chers amis et camarades,

Je vous transmets le compte-rendu rédigé par Luis Blanco, membre du comité international de coordination du FSMED et du syndicat catalan CATAC. Luis et un autre syndicaliste de CATAC, Eugenio, se sont rendus en juillet 2006 à Gaza puis en Cisjordanie, à l'invitation de la Fédération des comités de travailleurs indépendants palestiniens (ILCU) de Gaza, pour étudier la proposition de l'ILCU de tenir à Gaza le prochain FSMED ou une des réunions de préparation du FSMED. Ils étaient accompagnés de Saif Abukeshek, membre de International Solidarity Movement originaire de Cisjordanie et membre actif du FSMED résidant à Barcelone.

Cher(e)s camarades,

Je vous envoie mon rapport sur mon voyage à Palestine. J'ai essayé d'être bref et j'ai omis mes expériences vécues et beaucoup des questions traitées au cours des différentes réunions, c'est un peu long malgré tout, je vous prie de m'en excuser.

Du 14 au 28 juillet, Luis Blanco et Eugeni Estopá de la IAC, Saif Abukeshek du ISM et du SCI ainsi que Maysun Abu -khdeir du ISM sommes partis en Palestine depuis la Catalogne. Il était également prévu que Sandro Guiglia fasse le voyage depuis l'Italie, mais il n'a finalement pas pu venir.

Ce voyage avait pour principal objectif de visiter Gaza et de nous réunir avec le ILCU (Comités de trabajadores de Gaza) dans le cadre d'un projet de coordination et de solidarité syndicale, et de tenir diverses réunions avec des organisations civiles et des représentants de l'Université afin d'évaluer les possibilités logistiques en vue de la tenue à Gaza du prochain FSMed, ce lieu a en effet été proposé et le débat est pour l'instant ouvert.

Hélas, le contrôle international de la frontière de Rafah nous a empêchés d'entrer à Gaza, arguant que nous ne faisions pas partie des personnes autorisées. Nous avons donc du revoir notre plan de voyage, pour visiter cette fois l'Egypte, la Jordanie et la Cisjordanie, où nous avons rencontré différentes organisations.

EGYPTE

Nous nous sommes réunis à deux reprises avec des représentants des Comités Egyptiens de Solidarité avec la Palestine, une des organisations les plus actives de la gauche laïque égyptienne, qui n'a pas participé au FSMed, car ils considéraient que ce Forum collaborait avec le sionisme.

Nous avons, à la première réunion, rencontré les représentants des Comités de la zone de El Arish. Nous les avons informés du fonctionnement du Forum et de son caractère ouvert et autoconvoqué, ainsi que des contenus du premier FSMed prouvant que ces accusations étaient sans fondement. Nous avons également exposé qu'il était important, tant pour les palestiniens que pour nous tous, que participent les organisations pacifistes et de défense des droits humains d'Israël.

La deuxième réunion s'est tenue au Caire avec Adel Elmeshad, responsable national des Comités. Ont également assisté à cette réunion Sheriff Hetata et Françoise Clement. Après avoir répondu à quelques questions concernant le mode de fonctionnement du Forum et ses contenus, Abdel Elmeshad s'est déclaré favorable à leur participation au FSMed et il a dit qu'il allait le proposer à son organisation et qu'il pensait que ce serait accepté sans difficulté.

Concernant la situation actuelle du conflit au Liban et en Palestine, ainsi que la possibilité de tenue du prochain Forum Social Méditerranéen à Gaza, étant donné que nous avons abordé ce sujet dans toutes les réunions et que presque toutes les organisations et comités que nous avons rencontré ont des positions convergentes, nous en parlerons dans un chapitre à part.

JORDANIE

Nous avons visité les camps de réfugiés de Zarqa et de Alwidat, et nous nous sommes de plus réunis avec Khaled Al-Zyood, président du Syndicat Général des Travailleurs du Pétrole et de la Chimie de Jordanie, avec Mohamed Hjoj, conseiller juridique du Syndicat, ainsi que d'autres membres du Conseil Exécutif du Syndicat. Après avoir traité de différentes questions en rapport avec les problèmes des travailleurs, nous les avons informés concernant le FSMed, et ils ont manifesté leur intérêt et leur intention de participer au processus de préparation du prochain FSMed.

CISJORDANIE

Pendant notre séjour en Cisjordanie nous nous sommes réunis avec différentes organisations civiles et les comités de réfugiés de Jenin, Tulkarem, Qalquilia et Ramala, avec qui nous sommes entrés en contact à travers Hashem Abukeshek, coordinateur des comités des camps de réfugiés de Cisjordanie.

JENIN

Nous avons eu une réunion avec Abdelhakeem Shebani (Palestinian General Federation of Trade Union), Ziad Abed (Palestine Teacher Union), Rafeck Abu Seefan (Palestinian Union of Special Needs People), Fahim Zaid (Internacional Press Center) et avec des représentants d'autres organisations, ainsi qu'avec Ahmad Asaad, le Directeur Général du Bureau du Président de la zone Nord.

Certains d'entre eux ont participé au premier FSMed, ils considèrent que cela a été une expérience positive et ont l'intention de continuer à participer. Dans le camp de réfugiés de Jenin, le Directeur des Services nous a expliqué les conditions particulièrement dures dans lesquelles vivent les réfugiés, il a dénoncé les représailles qu'ils subissent collectivement pour avoir opposé une forte résistance à l'armée israélienne au début de la deuxième intifada. Une des représailles, comme il est en train de se passer à Gaza, consiste en des attaques menées par l'armée israélienne qui, toutes les nuits, cinq jours par semaine, bombarde et mitraille le camp, afin de les empêcher de se reposer et de briser leur résistance psychologique. Cela affecte plus particulièrement les enfants, qui sont épuisés et en deviennent agressifs dans la vie quotidienne. Ils n'ont aucun moyen de traiter les problèmes psychologiques que souffre la population, car ce type de traitements ne fait pas partie de l'aide médicale fournie par les organismes de l'ONU.

TULKAREM

Nous avons rencontré Faisal Sallamh, président du comité populaire du camp de réfugiés, ainsi que d'autres membres. Ce comité est directement élu par les réfugiés ; parmi ses membres se trouvent des représentants de la majorité des organisations civiles (jeunes, femmes, travailleurs, handicapés, etc.) ainsi que des partis politiques existant dans le camp de réfugiés (Al Fatah, Front Populaire, Front Démocratique, Résistance Populaire, PPP et Hamas). Cette pluralité confère au comité une grande légitimité et aide au travail en commun.

Faisal et d'autres membres du comité populaire du camp de réfugiés ont participé au Forum Social Méditerranéen, leur évaluation est positive et ils espèrent continuer et élargir leur participation.

QALQILIA

Nous avons rencontré Mohamed Salim, du bureau de coordination des organisations et associations de Qalquilia, et Kamal El Hotari, du comité de recherche sur le mur et les colonies, ainsi que des représentants de quelques partis.

Qalqilia était la région agricole la plus productive de la zone, elle a été entièrement ruinée par la construction du mur. Ce mur pour couvrir une distance de 13km a en fait une longueur de 52km, l'objectif d'Israël étant d'exproprier les terres cultivables, de s'approprier le tiers des puits d'eau et de transformer certains villages en camps de concentration complètement isolés par le mur. Depuis sa construction, le chômage dépasse les 70% et plus de 3000 personnes, en majorité des jeunes, ont émigré de forme volontaire.

RAMALLAH

La réunion s'est tenue au siège du Health Work Commitees, et y ont participé son président, Ahmad Maslamani, le responsable de la communication, Wissam Rafeedie, et Razan Talajel, du Ramallah Center for Human Rights. Le fait que la réunion coïncidait avec la visite de Condoleza Rice, a empêché la participation d'autres organisations, car Ramallah était paralysée par une grève et qu'il avait été appelé à de nombreuses mobilisations et manifestations pour protester contre cette visite.

Les représentants du HWC pensent qu'il est nécessaire de construire un Forum Social Palestinien, les Palestiniens présents à la réunion sont d'accord pour commencer à travailler depuis les organisations ayant déjà participé à la coordination pour la construction du FSMed, ils ont décidé de convoquer à une réunion afin d'élaborer un calendrier de travail visant à promouvoir la participation d'autres organisations et associations sociales. Ils sont convaincus de la possibilité de consensus e sur les questions de solidarité internationale et sur trois objectifs politiques clairement définis : l'application des résolutions de l'ONU, l'application des sentences des tribunaux internationaux concernant le mur, et le fait que, tant que ces objectifs ne sont pas remplis, il faut travailler en faveur de la campagne de boycott international d'Israël.

JERUSALEM

Nous avons eu l'occasion de parler avec Ilan Pape, qui donnait une conférence à un groupe de volontaires internationaux qui s'occupent de reconstruire une maison détruite par l'armée israélienne dans le camp de réfugiés de Jérusalem. A son avis, le problème de fond est la politique de nettoyage ethnique planifiée par le sionisme et mise en oeuvre par le gouvernement israélien. Toutes les autres actions israéliennes allant dans le sens de cet objectif. Il est favorable à un boycott contre Israël et il considère que la seule solution possible est la création d'un Etat laïque et démocratique unique pour toutes les communautés et habitants de la région.

Nous avons également rencontré Asrhaf et Meyer Margelit de l'ICAT. Ils reconnaissent que le mouvement pacifiste israélien est faible et que la population juive, en général, s'efforce de ne pas penser à la situation de conflit qui l'entoure. Ils considèrent qu'un des objectifs du gouvernement en commençant la guerre au Liban est, outre le fait d'éliminer Hezbollah, de parvenir à regagner une plus grande implication de la population juive ainsi que son soutien à sa politique et à l'armée.

Dans presque toutes les réunions on nous a expliqué la gravité de la situation économique dans laquelle se trouvent ces populations, surtout dans les camps de réfugiés. Depuis la construction du mur, le chômage a explosé, atteignant 70% dans beaucoup de régions. Cela provoque un problème de subsistance pour de nombreuses familles. Depuis les élections, la situation s'est aggravée en raison des problèmes qu'ils ont à recevoir des aides internationales. Ils ne comprennent pas pourquoi les pays occidentaux ont fait pression pour que se tiennent des élections et que lorsque des élections libres et démocratiques ont effectivement lieu, on les punisse parce que le peuple a élu un gouvernement qui ne plait pas à Israël et aux Etats-Unis. Beaucoup de zones agricoles se désertifient par manque d'eau. Israël s'est approprié de nombreux puits, et à certains endroits, comme à Tulkarem, Israël contrôle jusqu'à 80% de l'eau. L'armée interdit à la population de creuser de nouveaux puits, de renouveler les machines et même de réparer les pannes qui se produisent.

Ils ne comprennent pas non plus pourquoi la communauté internationale n'est pas plus ferme avec Israël, et pourquoi elle ne l'oblige pas à respecter la légalité internationale, au lieu de lui permettre de continuer sa politique de répression et d'assassinats de la population civile. Cette permissivité contraste avec la dureté avec laquelle ces mêmes instances internationales traitent d'autres pays. A mon avis, l'ONU et l'Union Européenne sont en train de perdre toute crédibilité auprès de la population palestinienne et d'autres pays arabes. Un fort mouvement de soutien aux organisations islamiste est en train d'émerger, y compris parmi les membres des organisations laïques, cela va radicaliser le conflit et rendra plus difficile une solution pacifique. Si cette situation se prolonge et que l'Union Européenne poursuit sa politique d'alignement sur les Etats-Unis, il est fort possible que dans le futur nous nous retrouvions dans un inquiétant et dangereux affrontement de civilisations.

Nos interlocuteurs expriment la nécessité d'un fort mouvement de soutien et de solidarité international. Ils considèrent que devrait être organisée au plus tôt une conférence internationale, avec une large participation pour assurer sa légitimité, afin de contraindre Israël à appliquer les lois et accords internationaux. Ils demandent au FSMed de contribuer à lancer l'appel à participation à cette conférence et de mener autant d'actions de solidarité que nous pouvons.

Concernant la possibilité de réaliser le prochain Forum Social Méditerranéen à Gaza, ils ont unanimement déclaré leur soutien, bien que face aux doutes que nous avons émis quant à la possibilité réelle d'entrer à Gaza, ils ont reconnu qu'il était à l'heure actuelle impossible de prévoir ce que serait la situation d'ici deux ans. De toutes façons, ils considèrent que le fait de travailler dans ce but, en menant des campagnes médiatiques, pour conduire les Autorités Palestiniennes à inviter les participants au FSMed et réclamant le libre accès à Gaza par la frontière avec l'Egypte, constituerait, en ce moment, une importante action de solidarité.

Voici concernant le rapport de la visite. Je voudrais en profiter pour vous soumettre deux propositions à débattre au cours prochaines semaines.

Proposition de mobilisation solidaire avec la Palestine et le Liban.

Il me semble nécessaire d'ouvrir un débat concernant une action solidaire qui serait lancée depuis le FSMed et que nous devrions parvenir à une décision d'ici environ 20 jours. Je crois qu'il est important que nous prenions une initiative face à la grave situation vécue à Gaza et au Liban. Voici mes quelques propositions possibles et j'espère qu'il y en aura d'autres.
- Organiser une délégation du FSMed, le plus large et nombreuse possible, qui se rendrait sur les lieux du conflit, fin août ou début septembre.
- Prendre contact avec le mouvement contre la guerre et avec les organisations et mouvements sociaux qui sont en ce moment en train de lancer des mobilisations, afin de nous mettre d'accord sur une journée commune de mobilisation internationale.
- Rédiger un manifeste de critique de la politique d'Israël et de solidarité avec les peuples du Liban et de Palestine, recueillir un maximum de signatures et les remettre simultanément aux ambassades et consulats d'Israël.

Proposition de réunion du Groupe de Coordination International du FSMed

Il a été décidé à Athènes que la prochaine Assemblée Internationale FSMed se tiendrait fin 2006 en Algérie.
Afin d'analyser et de débattre la viabilité de tenue de cette assemblée et, si c'est le cas, de concrétiser le financement, l'organisation et afin de faire une proposition d'ordre du jour pour l'Assemblée ; je propose que le GCI se réunisse à Rome pendant la deuxième quinzaine de septembre. Il nous faudra prendre une décision avant trois semaines, afin d'avoir suffisamment de temps pour demander et obtenir les visas nécessaires, dans le cas où vous êtes d'accord pour que se tienne cette réunion.

Affectueuses salutations et bonnes vacances

Luis Blanco

Réseau "Notre monde n'est pas à vendre"

2006-02-20T19:39:50Z

Ce réseau, dont Attac est membre, regroupe des associations, des ONG et
syndicats pluriels. Ce réseau mondial a pour objectif de travailler à la
résistance aux politiques néolibérales par une contestation radicale de
l'OMC. Attac est signataire de la plateforme.
Plateforme.

- International

Droits Economiques Sociaux et Culturels (DESC)

2005-12-18T14:05:26Z

Création d'un collectif pour soutenir les Droits Economiques Sociaux et Culturels

Les DESC doivent être justiciables au plan international
Des associations et syndicats français fondent un Collectif français de soutien à l'adoption d'un Protocole additionnel facultatif au Pacte des Nations Unies relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (DESC) pour que les DESC puissent faire l'objet de recours judiciaires, y compris au niveau international.

Les DESC font déjà l'objet d'un Pacte International, le PIDESC, adopté en 1966 en même temps que le Pacte international sur les droits civils et politiques.
Mais le PIDESC reste relativement théorique faute de « décret d'application », alors que la plupart des conventions des droits de l'homme des Nations unies disposent de tels « décrets » et d'instances de recours individuel et collectif. L'adoption d'un protocole additionnel facultatif au PIDESC permettrait à toute personne ou organisation de saisir de telles instances en cas de violation de ces droits.

Les DESC sont une composante essentielle des droits de l'Homme ; ils sont indissociables des droits civils et politiques et interdépendants dans leur réalisation. Ces droits incluent notamment le droit à la santé, à l'alimentation, au logement, à un niveau de vie suffisant, à la sécurité sociale, à la protection de la famille, à participer à la vie sociale et culturelle ainsi que les droits au travail.

Les DESC sont déjà justiciables dans certains systèmes nationaux et régionaux. Pour que les droits de l'Homme soient concrets et effectifs, tout individu doit pouvoir en demander la protection et la mise en œuvre devant les tribunaux, nationaux et internationaux.

Un groupe de travail de la Commission des Droits de l'Homme des Nations unies examine les options en vue de l'adoption du Protocole additionnel facultatif. A cette fin, le Collectif demande que ce groupe soit renouvelé avec mandat de rédiger un texte instituant une voie de recours pour l'ensemble des DESC.

Plus généralement, le Collectif se donne pour objectif de faire campagne auprès des institutions françaises et de mobiliser l'opinion publique pour faire progresser la justiciabilité des DESC en France et à l'étranger, au Nord comme au Sud.

Le Collectif français de soutien à l'adoption d'un Protocole additionnel facultatif au Pacte des Nations unies relatif aux droits économiques, sociaux et culturels est constitué des organisations et syndicats suivants :

Agir ici, Amnesty International France, Centre de documentation internationale pour le développement, les libertés et la paix/ Initiatives pour un autre monde (CEDIDELP/ IPAM), Centre de recherche et d'information pour le développement (CRID), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération générale du travail (CGT), Fédération syndicale unitaire (FSU), Food First Information and Action Network (FIAN) France, Ligue des droits de l'Homme (LDH), Max Havelaar, Médecins du Monde, Mouvement ATD Quart Monde, Peuples Solidaires, Sherpa, Terre des Hommes (TDH) France, Union nationale des syndicats autonomes (UNSA), Union Syndicale Solidaires.

Adresse à Jacques Chirac d'Aminata Traore

2005-12-05T21:07:04Z

« Bienvenue au président français »
Elle nous a fait parvenir cette « Adresse à Jacques Chirac » qu'elle a rédigée à la veille de l'ouverture du sommet. Un porte-voix pour la protestation des peuples d'Afrique.« Vous êtes parti de chez vous, vous êtes venu chez vous » sont les mots de bienvenue, Monsieur le Président, que votre homologue malien vous adressera, certainement, à votre arrivée
à Bamako, dans le cadre du 23e sommet des chefs d'État de France et d'Afrique.

Je me situe sur le même registre et vous souhaite, moi aussi, la bienvenue chez nous et chez vous. N'est-elle pas belle et remarquable d'ouverture ainsi que d'humanité, cette expression de l'hospitalité malienne ? (...).

Elle a surtout le mérite de nous plonger au coeur du débat sur les questions de territoires, de liberté de mouvements et d'identités, c'est-à-dire des migrations, qui constituent avec le terrorisme, les deux peurs de l'Occident.

Qui aurait pu penser que du projet de construction du village global prospère et libre d'accès à tous, sans distinction de race ni de religion, naîtrait un monde où dominent la peur de l'autre, l'ostracisme et le racisme ?
L'Afrique est la région du monde qui non seulement n'a rien à gagner dans le libre-échangisme, mais qui lui paie le tribut le plus lourd (...).

Nos économies avaient surtout besoin d'être consolidées de l'intérieur au lieu d'être livrées aux multinationales au nom d'une compétitivité dont nos pays n'ont ni les moyens ni la latitude.
Aux jeunes d'Afrique, l'Occident, qui fait de cette ouverture au marché une exigence, ne dit nullement « vous êtes parti de chez vous, vous êtes venus chez vous ».

Après avoir pris d'assaut et pillé les pays dont ils sont originaires, il se barricade tout en poursuivant la ponction à travers de faux accords de partenariats (...).

Les candidats à l'émigration, faut-il le rappeler, Monsieur le Président, sont surtout des sans voix ni droit à l'information sur les politiques macroéconomiques qui continuent d'appauvrir leurs pays.

Ils se recrutent parmi les paysans ruinés par la destruction de l'agriculture paysanne, les travailleurs aux salaires de misère quand ils n'ont pas été licenciés, les jeunes diplômés sans emploi, les petits commerçants désemparés par la concurrence sauvage et les mères de famille qui n'en peuvent plus de colmater les brèches ouvertes par les politiques néolibérales.

Le sort de la filière cotonnière est hautement édifiant quant au double jeu de vos pays et la dictature des institutions de Bretton Woods. L'Union européenne, dont votre pays est l'une des chevilles ouvrières, et les États-Unis d'Amérique s'octroient le droit de subventionner leur propre agriculture, c'est-à-dire de se doper dans le cadre d'une course qu'ils ont imposée aux plus faibles (...).

Ce sont vos multinationales qui, au nom d'une prétendue efficacité et rentabilité, absorbent les entreprises publiques, s'approprient à vil prix les matières premières qui appartiennent aux peuples et aux jeunes d'Afrique, inondent nos marchés de biens subventionnés, condamnent nos populations à émigrer.
L'état d'ébranlement de la France au terme de trois semaines d'émeutes en dit long, Monsieur le Président, sur notre enfer dans la mesure où, par ici, le feu couve partout, éclate çà et là, faute de réponses adéquates à une demande sociale forte, qui est d'abord celle des jeunes.

Comme à Clichy-sous-Bois, dans le Val-d'Oise, le Val-de-Marne et ailleurs, ils sont en colère du fait du chômage massif, de la démission et du manque de vision des aînés, décideurs et parents. Ils n'attendent pas au pied des immeubles mais sous les arbres, le long des caniveaux sales qu'ils auraient pu curer et fermer en s'appropriant ainsi leurs quartiers si les milliards qui viennent d'être investis dans l'aménagement de quelques artères, pour votre passage avaient pu être négociés et utilisés autrement (...).

De part et d'autre du mur de Schengen, Monsieur le Président, à Ceuta et Melilla, et dans vos banlieues, ce sont les mêmes jeunes qui viennent de mettre subitement et violemment à nu l'échec lamentable de la mondialisation néolibérale qui a déteint sur la politique de coopération et d'intégration à la française. Ils rappellent que la même logique marchande engendre le même chômage, la même détresse humaine et la même révolte, chez vous, chez nous et ailleurs (...).

L'Afrique et la France ont plus que jamais besoin d'espaces, de dialogue véritable, mais aussi de liberté et de vérité, où la pensée sur les causes et les réponses aux migrations, par exemple, ne sera pas le monopole des pays riches (...).
Ensemble, nous repenserons les accords de partenariat économiques, qu'il s'agisse de l'accord de Cotonou ou du processus de Barcelone, de telle sorte que les peuples d'Afrique, notamment les jeunes, puissent tirer le maximum de profit de leurs richesses : minerais, pétrole, matières agricoles, etc.
Nos élections n'auront plus besoin d'être supervisées et nos élus surveillés et sanctionnés pour mauvaise application de vos instructions, parce qu'ils auront à mettre en oeuvre des politiques économiques que nous aurons convenues avec eux. Elles ne seront pas non plus l'occasion de bousculades ni de tueries parce que nos peuples et surtout les jeunes seront avisés, exigeants et regardants quant à la gestion des ressources que dégageront nos propres efforts de transformation économique, sociale et culturelle.
Dans une Afrique réhabilitée dans ses droits économiques, politiques, sociaux et culturels, Nicolas Sarkozy et autres ultralibéraux, n'auront plus à s'arracher les cheveux quant aux moyens de mieux barricader l'Europe et d'en expulser les non-solvables (...).

Sachant l'importance que vous attachez à la diversité culturelle, vous aimerez, j'en suis persuadée, ces nouvelles cités africaines, gérées par des élus qui privilégient la demande de leurs concitoyens.

Telle est, Monsieur le Président, ma prière de femme noire et africaine, en cette veille de votre arrivée dans cette « ville plate-étalée », pour l'instant « passée à côté de son cri... de son vrai cri, le seul qu'on eût voulu l'entendre crier parce qu'on le sent sien lui seul », comme dirait Aimé Césaire.
Un autre partenariat entre l'Afrique et la France est indispensable.